पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने ठग के पुनप्रवर्तन को देखा | Latest News | Viral Haryana |

नमस्कार   दोस्तों हमारी वेबसाइट Viral Haryana पर आपका हार्दिक स्वागत है हम आपके लिए  देश ,विदेश और राज्य से जुड़ी Latest News लेकर रूबरू हुए है। Viral Haryana से आपको हर दिन मिलेगी बेहतरीन Latest News जैसे कि आज की  सबसे बड़ी Latest news यह है पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय पंजाब में “ठग” के पुनप्रवर्तन को देखता है। देश से जुड़ीं हुई Latest News  जानने के लिए जुड़े रहे हमारी  Viral Haryana वेबसाइट से प्रतिदिन ।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय पंजाब में “ठग” के पुनप्रवर्तन को देखता है। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने जोर देकर कहा है कि जिस तरह से एक आरोपी ने किसी अन्य व्यक्ति के आधार और पैन कार्ड को गढ़ा और ऋण के वितरण में आकस्मिक दृष्टिकोण का दुरुपयोग किया, वह “इतिहास पर दोबारा गौर करके ठग के पुनप्रवर्तन
की खतरनाक प्रवृत्ति” को इंगित करता है।

ठग या ठगी सामान्य तौर पर ठगों के कृत्यों को संदर्भित करता है जो संगठित गिरोह बनाते हैं। यह संदर्भ त्रिप्री पुलिस में आईपीसी की धारा 420, 465, 467, 468 और 471 के तहत धोखाधड़ी, जालसाजी और अन्य अपराधों के लिए दर्ज मामले में अग्रिम जमानत मांगने वाले आरोपी द्वारा पंजाब राज्य के खिलाफ दायर एक याचिका की सुनवाई के दौरान आया। पिछले साल मई में पटियाला जिले में स्टेशन में ये मामला सामने आया। जमानत याचिका का विरोध करते हुए, राज्य के वकील ने प्रस्तुत किया कि आरोपी की हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता न केवल वास्तविक धोखाधड़ी की सीमा का पता लगाने के लिए, बल्कि यह भी पता लगाने के लिए है कि याचिकाकर्ता द्वारा कितने और निर्दोष व्यक्तियों को धोखा दिया गया है।

न्यायमूर्ति चितकारा की पीठ के समक्ष पेश होते हुए, राज्य के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने धोखाधड़ी में लिप्त था और “ठग” अपना बदसूरत सिर उठा रहा था। यह बुराई को कली में डुबाने का समय था।इसके अलावा, याचिकाकर्ता के पास आपराधिक पूर्ववृत्त था और जमानत ने आदतन अपराधियों को प्रोत्साहित किया।

प्रतिद्वंद्वी की दलीलों को सुनने के बाद, न्यायमूर्ति चितकारा ने पाया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप यह था कि उसके नाम ने पुलिस को सूचित किया कि किसी ने उसके आधार और पैन कार्ड को गढ़कर विभिन्न बैंकों से 28 ऋण प्राप्त किए हैं। प्रारंभिक जांच के बाद, पुलिस ने याचिकाकर्ता की संलिप्तता का पता लगाया और प्राथमिकी दर्ज की।स्थिति रिपोर्ट से पता चला है कि याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ता के जाली कार्ड का उपयोग करके अन्य चीजों के अलावा, 10,41,000 रुपये में एक हार्ले डेविडसन मोटरसाइकिल, एक अन्य दोपहिया और एक मोबाइल फोन खरीदा। न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा, “हालांकि जिन बैंकों ने ऋण दिया था, वे घोर लापरवाही कर रहे थे, लेकिन यह याचिकाकर्ता के किसी की पहचान के दस्तावेजों को गढ़ने के आचरण को उचित नहीं ठहराएगा।”

मामले से अलग होने से पहले, न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि याचिकाकर्ता अग्रिम जमानत के हकदार नहीं थे, आरोपों की प्रकृति और अपराध की गंभीरता को देखते हुए। वह मामले के लिए विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में अग्रिम जमानत के लिए मामला बनाने में विफल रहा था और दर्ज किए गए कारणों के लिए, बेंच ने निष्कर्ष निकाला।

आप और भी सच के प्रति जागरूक करने वाली latest news पढ़ सकते है हमारी वेबसाइट Viral Haryana के लिंक पर क्लिक करके जस और चाची के घर में कितनी है दूरी और क्यों मारा चाची ने जरूर देखे justice for jass